Как вычислить штраф
Растущая роль прецедентного права в российской арбитражной практике в настоящее время не вызывает удивления, но в то же время делает не менее важным, чем изменения действующего законодательства, наблюдение как со стороны юристов, так и со стороны бизнеса за производимыми судом делами2013 год подтвердил тенденцию повышения роли прецедента, чему способствовали суды, и был отмечен рядом интересных конструкций и толкований спорных вопросов в различных областях права. Некоторые из них мы попытались рассмотреть в нашем обзоре. 27 августа текст Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07. N 57 О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации долгое время игнорировалась судами. Между тем прошло уже более десяти лет с момента принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и многие слабые места, проявившиеся за это время, требуют своего решения. Ниже вы найдете судебные интерпретации, которые показались нам важными. В прошлом в судебной практике указывалось, что при каждом распределении доходов иностранному юридическому лицу, упомянутому в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, компания, являющаяся налоговым агентом, обязана вычитать из налога на прибыль и перечислить его в налоговый орган. бюджет В связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог перечисляется в бюджет из денежных средств, распределенных иностранной компании, и налоговому агенту не может быть предложено перечислить налог в бюджет из доходов, уплаченных иностранной компании, которые не были удержаны неправомерно.
Однако в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена иная позиция по данному вопросу.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неуплаты налога при перечислении денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и проценты, начисленные на него до исполнения обязанности по уплате налога, а также рекомендации, касающиеся невозможности взыскания с налогового агента суммы не удержанного налога и связанные с ограничением срока взыскания неустойки, исходя из того, что ответственное лицо остается налогоплательщиком (п. НК РФ), которые несут ответственность перед налоговым органом в связи с уплатой налога, не применяется при уплате денежных средств иностранному лицу в связи с нерегистрацией последнего в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Данная рекомендация может привести к возникновению рисков при осуществлении платежей иностранным компаниям и более пристальному рассмотрению таких операций налоговыми органами, поскольку налоговый агент может быть облагаем налогами, пенями и процентами.
До недавнего времени в ситуациях, когда требование об уплате налога исполнялось надзорным органом с нарушением правил, налогоплательщики могли оспорить такой документ в суде.
Было большое количество арбитражных дел по этому вопросу. Между тем, выводы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложены в Постановлении от 30.07.
2013 N 57, most вероятно, не даст налогоплательщикам, в большинстве случаев, шансов на успех, так как пункт 52 указанного постановления содержит положения, которые позволяют надзорным органам совершать ошибки при исполнении иска.
По мнению судей, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в определении, налоговой декларации, уведомлении и в таком заявлении имеется ссылка на такие документы.
Значительно уменьшилась свобода обжалования требований налоговых органов по формальным основаниям, часто практикуемая налогоплательщиками.
Теперь перед обжалованием предъявленных контролерами требований об уплате налога налогоплательщик должен убедиться в том, что ему не предъявляется ссылка на Документ (Определение, налоговая декларация, налоговое уведомление), исправляющий выявленный недостаток. И если такая ссылка имеется, то такой документ анализируется на предмет содержания в нем необходимой информации. Пленум подтвердил свою давнюю позицию в отношении правил исчисления штрафов.
Штраф налагается в день уплаты причитающегося налога.
Следовательно.
