В законодательстве Соединенных Штатов Америки неэффективная помощь адвоката-это требование, выдвинутое осужденным обвиняемым по уголовному делу, утверждающее, что адвокат подсудимых действовал настолько неэффективно, что он лишил подсудимого конституционного права, гарантированного статьей о помощи адвоката шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов. Компетентность определяется как разумная профессиональная помощь и частично определяется существующими профессиональными нормами и стандартамиЧтобы доказать, что они получили неэффективную помощь, обвиняемый по уголовному делу должен показать две вещи: вышеупомянутая проверка была изложена в деле Стрикленд против Вашингтона (1984), в котором Верховный Суд Соединенных Штатов также установил, что не информирование обвиняемого о прямых последствиях приговора квалифицируется как неэффективная помощь адвоката, но не информирование о побочных последствиях уголовных обвинений не делает. В деле Padilla V.Kentucky (2010) суд сделал исключение в отношении последствий иммиграции для неграждан, включая недопустимость и депортацию в результате уголовного осуждения, отменив приговор, когда адвокат неправильно посоветовал негражданину, что признание вины не будет иметь негативных последствий для иммиграции. Неэффективная помощь адвоката может также быть основанием для отмены права на обжалование, которое обвиняемый мог подписать в рамках соглашения о признании вины с прокурорами. В соответствии с двусторонним стандартом Стрикленда уголовные приговоры утверждались по апелляции даже в тех случаях, когда защитник засыпал во время перекрестного допроса обвиняемого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на протяжении всего процесса, находился в крайне слабом здоровье и старческом маразме, был психически болен (и даже обсуждал свои заблуждения в вступительном слове) или сам был осужденным преступником, приговор которого включал общественные работы в форме защиты обвиняемых убийц (несмотря на отсутствие у него опыта в таких делах).
Дело Стрикленда в том, что даже крайне некомпетентная работа адвоката не поддерживает вывод о неэффективной помощи, если были также независимые и существенные доказательства вины подсудимых или если конечный результат, вероятно, был бы одинаковым в конкретном случае. дело, даже с компетентным адвокатом.
